Amud 31b

תוס' ד"ה אלא

Rather, here we are discussing a case where he gave it to him as collateral, and they argue regarding the ruling of Rabi Yitzchok - אלא הכא במאי עסקינן שהרהינו אצלו וקמיפלגי בדרבי יצחק

Summary:
The rule of למפרע הוא גובה is relevant only if the לוה was not פודה the משכון.

[View / Print]

תוס' ד"ה בדרבי יצחק

They argue regarding the ruling of Rabi Yitzchok - בדרבי יצחק קמיפלגי

Summary:
Once we know that a בע"ח is קונה a משכון שלא בשעת הלואה completely, therefore even בשעת הלואה he has sufficient ownership in the משכון that he is עובר on ב"י and that שביעית is not משמטת.

[View / Print]

תוס' ד"ה שקונה

That he acquires the collateral - שקונה משכון

Summary:
According to רש"י a מלוה על המשכון (if it is שלא בשעת הלואה) is liable even for אונסין, and according to תוספות he is only חייב for גו"א, but not for אונסין.

[View / Print]

תוס' ד"ה ואם

And if he said, ‘I am extending it to you’; he transgresses - ואם אמר הגעתיך עובר

Summary:
According to אביי he is not עובר if the נכרי pays, and is עובר if the נכרי does not pay.

[View / Print]